正当腾讯和阿里领衔的民营银行获得业内关注时，由另一互联网巨头京东主持的股权众筹“做东”于3月31日上线。据介绍，京东股权众筹的主旨在解决创新创业企业融资难的问题，其次，在法律环境允许下，帮助更多人获得风险投资收益。如何看待京东股权众筹平台上线？股权众筹的意义究竟何在？
这要从中小企业融资难、融资贵这个上至国务院、下至业界关心的话题谈起。试图解决这一难题的药方很多，有人支持增加资金供应，假设资金供应量增加，而市场上需要资金的企业并没有发生大的变化，则量的增加会引发价格变化，理论上那些需要资金的企业就可以以更低廉的价格获得资金。为此，央行还推出定向降准制度，从而鼓励这些金融机构将资金投向中小企业。
不过从目前来看，这并没有解决中小企业的融资难问题。为什么银行等金融机构就是有钱也不愿意将资金流向小微企业？传统的解释是金融机构不愿意给中小企业服务。是的，绝大多数中小企业没有可供抵押的资产，银行给中小企业贷款的利率才10%多一点，但却要承担极高的风险，因为资金收益和风险不匹配，他们当然不愿意干这事。也正是如此，有人，比如马云就说出了“如果银行不改变，我们就改变银行”这样的豪言壮语。为什么这些金融业门外的野蛮人对中小企放贷这件事这么信心满满？因为他们认为拥有足够多的数据，能够判定这些中小企业的风险，并给出相应的资金价格。也正是基于此，在过去的一年里，阿里巴巴和腾讯为首的互联网企业还获得了来自金融监管部门核发的银行牌照，试图以互联网企业所特有的数据来降低中小企业的融资难问题。
那么，互联网金融的进入能解决这些企业的融资难融资贵问题吗？这是有疑问的。国内红红火火的P2P并没有解决问题，相反还产生了一连串新风险，出现提现困难、倒闭、跑路等问题的P2P平台越来越多。当然，因为出现问题我们就断定其不会有好未来也未免言之过早，不过我们还是不能抱有太大希望。为什么？因为从全世界范围来看，业内标杆企业也无法解决这个问题———2014年12月12日，Lending Club在纽交所上市，根据其向美国证券交易委员会递交的信息，2012年-2014年三年里，Lending Club已发放20万笔以上贷款，平均借款利率约为13%。13%的借款利率低吗？根据中国人民银行的最新贷款利率，一年的基准利率是6.00%，中小企业的贷款成本一般是基准利率上浮20%。换句话说，如果通过Lending Club给中小企业发放贷款，资金成本比目前银行还高。
Lending Club的借款利率高，并不能说明这个平台没有效率，相反则揭示了这样一个现实：试图通过互联网金融来解决中小企业融资难的问题可能是误入歧途。因为资金价格必须反映风险，必须达到这样的利率才能保证放款人有基本的收益。Lending Club的数据还显示，2012年-2014年三年里其违约率是5%，再加上平台1%的费用，预计大部分投资人的平均回报为7%，正好处于LendingClub投资人过去几年5%-9%的投资收益范围内。
由此来看，通过借贷方式可能并不能解决中小企业融资难融资贵问题。事实上，这并不是中国特有的现象，而是全世界的通病。早在100多年前，美国联邦最高法院大法官路易斯·布兰代斯就在《别人的金钱》里对银行提出严肃的控诉：银行不愿意为技术创新提供资金，从19世纪到20世纪早期出现的许多重要的、影响世界的发明，包括蒸汽轮船、电报等，没有一项得到过银行的支持。
那么问题来了，银行不能为那些改变世界的发明进行资金支持，那是什么样的融资方式解决了那些优秀中小企业的融资难问题？答案很简单，股权融资。无论是国外的微软、雅虎和谷歌，还是国内的腾讯、阿里和百度，它们能够获得公司的启动资金，并不是因为获得了银行贷款，而是通过股权融资，在公司发展初期获得了天使资金和风险资金，才一步步壮大，而那些投资它们的机构也伴随着其成长获得了巨额回报：阿里巴巴于2014年在纽交所上市，从2000年开始向其投资的软银获得了超过2800倍的收益。
在前互联网时代，能够获得股权融资的人是少而又少，因为对于绝大多数的创新者而言，他们和富人的关系少之又少，无法募集到完整开发其新点子所需要的资金。同时那些有钱人未必知道这些创新者，于是有钱人和有创意的人之间就很难匹配。
但互联网的出现让两者之间的匹配难度在降低，而股权众筹平台更是如此——— 创业者将其项目在这个平台上进行介绍，潜在的投资者根据此项目的介绍进行投资。更为重要的是，由于信息不对称，以往对中小企业的投资都是由那些专业投资人士进行，但通过股权众筹平台，很多拥有闲散资金的一般人士也可以对企业进行投资，毫无疑问这既为巨额的民间游资找到一个出口，同时也为那些急切需要资金的起步企业提供了资金。
从这个角度来看，京东股权众筹平台以另外一种不同于阿里和腾讯的方式介入金融，而且是一种更有利于成长型企业的方式。
